Odprto pismo Robertu F. Kennedyju mlajšemu in Delu Bigtreeju

Obvestilo o obstoju virusov in vplivu okolja za vaše občinstvo je že zdavnaj prepozno

Model, ki razloži vpliv okolja na zdravje, je v popolnem nasprotju s »teorijo o mikrobih« Louisa Pasteurja (ki je bolj mit kot prava teorija). Ampak ravno ta mit je bil osnova za temelje za »sintetična zdravila, kemoterapijo, obsevanja, cepiva in kirurško odstranjevanje delov telesa« ter tako vplival na razvoj zahodne medicine (en mikrob za vsako bolezen). Seveda pa so šle v pozabo raziskave Bechampa, ki so pripeljale do sklepa, da samo oslabel notranji ekosistem posameznika (zaradi slabe prehrane, toksičnosti ali drugih dejavnikov) spremeni delovanje mikrobov, ki so del ekosistema.

Spoštovana Robert F. Kennedy mlajši in Del Bigtree,

Moje ime je Daniel “Alec” Zeck. Sem soprog, oče, diplomant West Pointa, nekdanji vojaški kapetan, podkaster in glavni pripovedovalec zgodb na spletni strani TheWayFwrd.com, kjer »utiramo pot k zdravju, svobodi in zavedanju za vse človeštvo«. Iskreno cenim delo, ki sta ga opravila oba, da bi se množice ljudi prebudile in spoznale površinske vidike korupcije v zdravstvu. Tako kot na mnoge druge je imelo vajino delo izjemen vpliv tudi na moje začetno prebujanje glede cepiv, vladne korupcije, delovanja farmacevtske industrije proti zdravju in podobno. Od vaju sem izvedel ogromno resničnih informacij o vseh teh zadevah in za to se vama zahvaljujem.

Glede resnice o cepivih sem se »prebudil« med letoma 2016 in 2018, torej veliko kasneje kot vidva. Takrat sem bil aktivni častnik v ameriški vojski in sem delal več kot 40 ur na teden. S pomočjo žene sem v teh letih neutrudno raziskoval resnico o cepivih in se naučil vsega, kar je bilo možno. Zdaj lahko ponovim popolnoma enake informacije, ki jih oba še naprej glasno objavljata z velikih platform svojih organizacij, Children’s Health Defense (CHD) in Informed Consent Action Network (ICAN)/The Highwire.

Od leta 2020 do sedaj pa sem spoznal resnico o virologiji in »hipotezi« o mikrobih (saj to sploh ni prava znanstvena teorija). Največ sem se naučil v začetku leta 2021. Sem eden izmed peščice ljudi (razmeroma majhna skupina v primerjavi s splošno »proti-cepilno« množico), ki vodi prizadevanja za razkritje resnice o virologiji. Na čas, ki sem ga potreboval, da sem spoznal tako naravo pokvarjenosti cepiv kot tudi resnico o virologiji, se sklicujem zato, da bi poudaril: spoznavanje teh informacij je bilo razmeroma hitro, pomanjkanje dokazov o virusih pa je nekaj, kar zlahka razume skoraj vsakdo.

Potrebno je le, da odložite svoje predsodke in dogme ter pogledate z logično, znanstveno optiko. Govorimo o dokazih za trditev, da se s človeka na človeka prenašajo patogeni, submikroskopski delci, imenovani SARS-CoV-2. Pogovor o tem, kaj povzroča simptome – in zlasti združitev simptomov pod imenom »kovid« (ki, mimogrede, niso »novi«) – pri dveh ali več ljudeh v istem prostoru, je ločena razprava.

V relativno kratkem času sem spoznal naslednje: Ni dokaza, da SARS-CoV-2 obstaja. Virologija ne sledi znanstveni metodi. Virologija ne sledi logiki. V neštetih poskusih jim niti v enem primeru ni uspelo dokazati, da se bolezen prenaša s tekočinami bolnih ljudi – kaj šele z mikrobi. Obstaja veliko drugih verjetnih razlag za povzročitelje bolezni, in mnogih od teh nismo ustrezno preučili, ker smo se kolektivno, in zlasti v strokovnih krogih, tako kratkovidno osredotočali na nedokazano idejo, da se submikroskopski patogeni delci prenašajo z osebe na osebo (če ste novinec v tem pogovoru, preberite tole, poglejte tole in tole. Obiščite to spletno stran in preberite zahteve za pridobitev informacij javnega značaja, pa boste skoraj popolnoma seznanjeni z nesmiselnostjo virologije).

Po mojem razumevanju je vajina naloga, da delujeta kot govorca in nekakšna »strokovnjaka« na podlagi znanja o cepivih in splošnem zdravju, da razkrivata korupcijo v znanosti ter posredujeta resnico o zdravju in boleznih. Za razjasnitev se lahko sklicujemo na izjave o poslanstvu vajinih organizacij:

Na spletni strani ICAN je zapisano, da je poslanstvo ICAN »dati moč znanstveno raziskanih zdravstvenih informacij v vaše roke ter biti pri tem drzen in pregleden, kar vam omogoča, da vaše zdravstvene odločitve izhajajo iz konkretnega razumevanja in ne iz medicinske prisile«.

Na spletni strani CHD je navedeno, da je poslanstvo organizacije CHD »neutrudno delo za odpravo otroških zdravstvenih epidemij z razkrivanjem vzrokov, odpravo škodljivih izpostavljenosti, nalaganjem odgovornosti tistim, ki so za to odgovorni, iskanjem pravice za poškodovane in vzpostavitvijo zaščitnih ukrepov za preprečevanje prihodnje škode«.

Namen vajinih organizacij, v skladu z njunimi lastnimi izjavami o poslanstvu, je dati moč znanstveno raziskanih zdravstvenih informacij v roke ljudem, razkriti vzroke, vzpostaviti zaščitne ukrepe za preprečitev prihodnje škode in si neutrudno prizadevati za odpravo otroških zdravstvenih epidemij.

Tu ne gre za mnenje: pogovori o obstoju SARS-CoV-2 (in virusov na splošno) so osrednjega in temeljnega pomena tako za program cepljenja kot za celotno šarado zadnjih treh let. Temelj za VSE, kar se je zgodilo v zadnjih treh letih, je ta popolnoma nedokazana, psevdoznanstvena predpostavka. To je temelj celotne prevare. Vse kar se je zgodilo, sloni na predpostavki nekega duha, miselnega konstrukta, pravljične fikcije; nobenega dokaza ni, da SARS-CoV-2 (ali katerikoli drug virus) povzroča kakršnokoli bolezen ali da sploh obstaja. Vsa škoda, povzročena v zadnjih treh letih, in vsa škoda, ki jo je v svoji zgodovini povzročila industrija cepiv, temelji dobesedno na obstoju patogenih virusov.

Vse več tistih, ki sestavljamo skupnost za zdravstveno svobodo (medical freedom), nas je zaskrbljenih, ker nobeden od vaju ni poskušal vsaj previdno odpreti te osrednje, temeljne teme na svojih velikih platformah. Zaskrbljeni pa smo tudi zato, ker se zdi, da se ji na tej točki oba odkrito izogibata. Glede na to, kaj vsebujejo izjave o poslanstvu vajinih organizacij, je več kot razumno pričakovati, da bo ta tema obravnavana. Tu ne gre za dve osebi, ki zasebno delita in se osredotočata na tisto, kar se jima zdi pomembno; gre za dve osebi, ki sta na čelu gibanja za zdravstveno svobodo in sta zadolženi za posredovanje resnice o korupciji, zdravju in resnični znanosti.

Naj vama predstavim sliko: če na spletni strani CHD poiščete “Tom Cowan”, ki je eden od dveh najvidnejših glasov v taboru »virusa ni«, boste našli vsega skupaj le tri zadetke. Samo dva od teh sta povezana s stališčem, da virusov ni; eden je povezava na spletni seminar, na katerem Tom skupaj z več drugimi zdravniki razpravlja o cepivih proti kovidu, pri čemer sta njegov glas in pomen njegovih besed preglašena; drugi pa je video pogovor »Teorija vpliva okolja z dr. Kaufmanom in dr. Cowanom«, iz zdaj že ukinjene oddaje moje nekdanje organizacije Health Freedom for Humanity (HFfH) na CHD.TV (ukinjene pred razpustitvijo HFfH, mimogrede, po besedah CHD iz proračunskih razlogov). Del, kolikor mi je znano, ste v svoji oddaji The Highwire edinikrat poročali o čemerkoli, kar je povezano z vplivom okolja/»virusa ni«, ko ste imeli pogovor z doktorjem Kaufmanom, potem ko so vas gledalci za to večkrat prosili (COVID-19: WHAT WE DON’T KNOW – HighWire Episode 172 – The HighWire).

Razumem argument (čeprav se z njim niti malo ne strinjam), da večina družbe in skupnosti za zdravstveno svobodo ni pripravljena slišati stališča »virusa ni«. To razumem, saj je prisotne veliko kognitivne disonance, ki jo je treba prebroditi. Oba sta izrazila svojo nepripravljenost, da bi o tem stališču govorila, dokler ne postane širše sprejeto med množico ljudi, ki se ukvarjajo z zdravstveno svobodo. Vendar imata vidva verjetno dve največji platformi za zdravstveno svobodo, a tega nočeta pokrivati. Precejšnja zagata, kajne?

To je nekakšna samouničujoča se prerokba, ki jo vodita gospoda, ki naj bi gibanju za zdravstveno svobodo prinašala resnico o znanosti in korupciji. To pomeni, da je treba do tega zavzeti odločno stališče, potem pa je treba temu vsaj dati čas. Nobeden od vaju in vajinih organizacij ni storil ne enega ne drugega. Del, nastopili ste v pogovoru s Sacho Stoneom (Telegram: Contact @TheWayForwardForMankind) in izjavili, da bi bilo to temo pretežko obravnavati, ker bi morali večino časa v vsaki epizodi obravnavati podrobnosti o vplivu okolja. To je tako, kot če bi rekli, da bi morali v vsaki epizodi, ko razpravljate o kateremkoli vprašanju, ki se nanaša na cepiva, zajeti ves kontekst cepiv.

Tega seveda ne storite, saj vsaka epizoda seveda sloni na kontekstu prejšnjih. Vsaj dokaj enostavno bi se lahko sklicevali na številne predstavitve, spletna mesta, zbirke ali eseje, kot so »A Farewell to Virology« Marka Baileyja (A Farewell To Virology (Expert Edition) – Dr Mark Bailey (drsambailey.com)), zahtevke Christine Massey za posredovanje informacij javnega značaja vladnim in znanstvenim ustanovam po vsem svetu, ki ne morejo zagotoviti nobenih dokazov za obstoj SARS-CoV-2 ali kateregakoli drugega virusa, spletno stran ViroLIEgy.com Mika Stona ali na našo skupinsko predstavitev »Debunking the Nonsense«, da bi lahko vašim gledalcem in poslušalcem ponudili potrebni dodatni okvir.

Esej Marka Baileyja je dobesedna definicija znanstveno utemeljenega – ali ne bi bilo odlično, če bi CHD objavil Markov esej v tematskem članku, da bi lahko »vzpostavili zaščitne ukrepe za preprečevanje prihodnje škode«? In ko govorimo o vladni korupciji – moj Bog! zahteve Christine Massey za pridobitev informacij javnega značaja so dobesedna definicija razkrivanja vladne korupcije. Na žalost, ko na spletnih straneh TheHighwire.com ali ChildrensHealthDefense.org poiščete Marka Baileyja ali Christine Massey, ne najdete nobenih zadetkov (prav tako kot zahtevkov za pridobitev informacij javnega značaja, naslovljenih na vlade v zvezi z obstojem virusa – hvala Billu Hustonu, ker je tukaj v svojem članku prvotno opozoril na to ironijo CHD Advisor & PR Proxy JJ Couey is in Over His Head (substack.com)).

In seveda bi razumel (vendar se zopet močno ne strinjam) tudi argument, da vidva nista pripravljena pokriti stališča o neobstoju virusa, ker »ne zavzemata stališča [o obstoju SARS-CoV-2]«, kot je izjavila izvršna direktorica CHD Mary Holland, v pogovoru z Michaelom Wallachom, producentom doku-serije »Viralna zabloda«, in se osredotočata na cepiva in varnost cepiv (povezana opomba: prepričan sem, da je poleg našega videoposnetka HFfH to edini primer, ko je bil na CHD predstavljen kdo, ki zastopa stališče »virusa ni«). Ponovno se močno ne strinjam, saj je obstoj virusov osrednji in temeljni dejavnik ne le šarade zadnjih treh let, temveč celotnega programa cepljenja. Vendar je vse to nepomembno, ker CHD in ICAN/The Highwire za svoje občinstvo pogosto promovirata in razpravljata o popolnoma nedokazani, znanstvenofantastični, strah vzbujajoči zgodbi o »gain-of-function« in pripoved o uhajanju virusa iz laboratorija.

»Gain-of-function« – pridobitev funkcije: povzročanje mutacij v viralnem genomu, za katere računalniški model napove, da lahko povzročijo, da se virus hitreje širi, povzroča težje simptome, postane bolj kužen…

Naj še dodatno osvetlim: Del, med svojim govorom na konferenci The Greater Reset 4: Activation (ki ste ga imeli dva časovna intervala po moji predstavitvi, kjer sem govoril o pomanjkanju dokazov o virusih in potrebi po odpravi strahu pred simptomi bolezni) ste izjavili, da je argument o mikrobih in vplivu okolja »samo sranje« in da »če imate čiste misli in ste popolnoma povezani, nikakor ne morete dobiti nobene bolezni«. S tem se večinoma strinjam! Zakaj torej svojemu občinstvu dosledno promovirate pripoved o »gain-of-function«?

Želim, da bi oba za trenutek razmislila: v okviru hipoteze o mikrobih, katera od teh dveh možnosti ima bolj strašljive posledice za prihodnost?: laboratorijsko izdelani virusi, ki jih financirajo ljudje z domnevno slabimi nameni, zaviti v negotovost in skrivnost, z večjim smrtonosnim potencialom kot njihovi naravni primerki, ali naravni virus, ki po naključju ena na milijon preskoči z netopirja na luskavca in od tam na človeka (je luskavec še del zgodbe?) in le redko preskoči med vrstami?

Nobena od teh dveh možnosti ni resnična – obe sta popolnoma nedokazani fantaziji, ki sta odlični za znanstvenofantastične filme.

Verjamem, da “oni” (kdorkoli že so) dovoljujejo, da se o »gain-of function« pogosteje razpravlja v »uradnih« pogovorih in seveda med alternativnimi skupinami, ki delujejo na površinski ravni, kjer jih prenašajo psevdozvezdniški alternativni »pametnjakoviči«, da bi tako prikrili nadzorovano uhajanje (popolnoma napačne) »resnice«. In tako so vsi ti alternativni »pametnjakoviči« in njihovi privrženci glasno oznanjali: »Vidite! Zdaj je resnica prišla na dan! Virus je bil narejen v laboratoriju. Žal smo razrešili skrivnost kovida.«

Smo jo res? Ali pa se samo pripravljamo na to, da se bo ta nesmisel nadaljeval v neskončnost? Zdaj pa je zadeva še hujša: o tej »resnici« razpredajo alternativni strokovnjaki, ki so bili tri leta cenzurirani. In ker »uradno« stališče še naprej izgublja svojo priljubljenost z nadzorovanim rušenjem pripovedi o kultu smrti, ki ga podpirajo farmacevtske družbe, bo priljubljenost alternativnih »pametnjakovičev« naraščala in tisti, ki se v svoji zavesti še niso rešili slepega podrejanja vsakomur, ne glede na to, ali je alternativec ali na »uradni« strani, bodo v prihodnosti zagrizli v to ponujeno vabo na trnku.

In kdo je na čelu tistih, ki vodijo skupine za zdravstveno svobodo? Kdo govori resnico o tem, da ni nobenega dokaza o obstoju teh patogenih virusov? Hvala Bogu, to so Dr. Tom Cowan, Dr. Andy Kaufman, Dr. Amandha Vollmer, Dr. Mark in Dr. Sam Bailey, Dr. Kelly Brogan, Dawn Lester, David Parker, Mike Stone, Mike Donio, Michael Wallach, Eric Coppolino, Jacob Diaz, Christine Massey, Dr. Jordan Grant, jaz in še nekaj drugih. Kaj pa spoštovana in zelo ugledna voditelja, ki sta tako vplivna kot Fox-News? Na žalost za zdaj oba promovirata »gain-of-function« in »varna cepiva« (kar je popolnoma nemogoče, saj cepiva zahtevajo obstoj virusov), usmerjata svoje privržence v napačno smer, podpihujeta strahove, ki temeljijo na mikrobih, in dodajata še več plasti zmede, ki jih bo moralo vajino občinstvo odstirati, ko se bo položaj na terenu »približal ciljni črti, kjer se razmerje med stroški in donosi izboljša«, kot ste navedli vi, Bobby, v dopisovanju po elektronski pošti, o katerem je poročal Eric Coppolino.

Kaj točno to pomeni? Kaj je »bližje ciljni črti«? Kdaj smo bližje ciljni črti? Ali ni cilj zdravje, resnica in svoboda? In ali nismo na meji med tem in tehnokratsko tiranijo s cepilnimi potnimi listi in digitalnimi osebnimi dokumenti? Upajmo, da bosta tiranija in digitalno zasužnjevanje z “varnejšimi cepivi” nekoliko boljša. Samo upamo lahko. Oprostita mi, če se vama zdim nekoliko razočaran, vendar so zdaj minila že tri leta. Čas za razpravo o tem osrednjem, temeljnem vprašanju je zdaj. Ni boljšega časa kot je zdaj.

Pred dvema tednoma sem na konferenci The Greater Reset 4 svoj govor končal z naslednjo mislijo: skupnost za zdravstveno svobodo je razočarana nad alopatsko medicino, ker je le-ta nagnjena k prikrivanju in utrjevanju simptomov, namesto da bi obravnavala in zdravila temeljni vzrok bolezni. Ironično je, da počnemo točno to, ko se ne ukvarjamo s prevaro glede virologije. Ko se ukvarjamo z maskami, cepivi, zaprtji in podobnimi zadevami, obravnavamo le simptome – in ko pozivamo k »varnim cepivom« in spodbujamo mitske viruse, ki so ustvarjeni z »gain-of-function«, jih s tem ohranjamo.

Zdaj je čas, ko potrebujemo pogumne voditelje, ki so pripravljeni spodsekati korenine drevesa, namesto da udrihajo po vejah. Potrebujemo voditelje, ki so pripravljeni “izbrati težji prav namesto lažjega napačnega, in se nikoli ne zadovoljiti s polovično resnico, če je mogoče pridobiti celotno resnico”, kar je stavek iz kadetske molitve, katero so me naučili v času šolanja na West Pointu (zame je ironično, da se velika večina vojaških častnikov množično podreja agendi).

Gospoda, težji »prav« je tu zelo jasen. Celotno resnico je možno pridobiti, vendar bo za to potrebnih več drznih voditeljev, ki bodo na svojih platformah pozvali svoje občinstvo k raziskovanju celotne resnice. Končajmo s temi nesmisli. To je pot naprej (gre za besedno igro: naziv spletne strani je The Way Forward, op.prev.). Samo upamo lahko, da bosta oba kmalu postala tista voditelja, ki bosta nosila baklo skupaj s skupino »virusa ni« in do konca posekala drevo tiranije. Toda, kot pravi doktor Cowan, »upanje je za reveže«. Le čas bo pokazal.

• Avtor: Daniel “Alec” Zeck
• Vir: https://aleczeck.substack.com/p/an-open-letter-to-robert-f-kennedy
• Prevod: dr. Jerneja Tomšič
• Lektura: Darinka Z.