Prevaranti, ki so odobrili cepiva proti kovidu, so odobrili tudi druga “otroška cepiva”

“Danes sem se opravičil svojim otrokom, ker nisem razmišljal o cepljenjih, ki sem jih dovolil.” – Igor Chudov

Danes sem poslušal zaslišanje odbora FDA VRBPAC (Vaccines and Related Biological Products Advisory, Svetovalni odbor za cepiva in sorodne biološke izdelke pri FDA) in nekdo je rekel, da je “cepivo proti kovidu enako (ne)varno in (ne)učinkovito kot ostala otroška cepiva”.

To mi je dalo misliti. Če je “cepivo proti kovidu”, ki je nevarno in v resnici povzroči, da zbolimo za simptomi, ki so jih pripisali bolezni kovid, enako dobro (ali enako slabo) kot druga otroška cepiva, zakaj si ne bi ogledal še teh cepiv? Navsezadnje sem svoje otroke cepil z vsemi otroškimi cepivi, razen proti gripi. Ali sem storil napako, ko sem pristal na cepljenje svojih otrok s temi cepivi?

S svojo raziskavo sem kar hitro ugotovil, da sem napako storil. Izkazalo se je, da tudi “učinkovitost teh cepiv slabi” in da je zelo vprašljiva. Ogledal sem si cepivo proti oslovskemu kašlju. Našel sem podobne pomanjkljivosti kot pri cepivu proti kovidu: zmanjšano učinkovitost, “11-odstotno učinkovitost” po 3-4 letih, pri čemer se učinkovitost statistično ni razlikovala od nič. Znanstvena objava, iz katere sem črpal objavo, je navedena spodaj.

Objavljamo prevod povzetka znanstvene objave, iz katere so bili črpani podatki za preverjanje učinkovitosti cepiv:

Prevod povzetka znanstvene objave

Ocena učinkovitosti cepiva proti tetanusu, davici in celularnemu oslovskemu kašlju (Tdap) za preprečevanje oslovskega kašlja: dokazi o hitro pojemajoči imunosti po cepljenju in razlike v učinkovitosti pri izdelkih Tdap.

Povzetek

Ozadje: Ocenili smo učinkovitost cepiva (VE) proti tetanusu, davici in celularnemu oslovskemu kašlju (Tdap) za preprečevanje oslovskega kašlja med mladostniki, med izbruhom oslovskega kašlja v državi Wisconsin leta 2012.

Metode: Uporabili smo populacijski register imunizacij v Wisconsinu (WIR), da bi sestavili kohorto* prebivalcev Wisconsina, ki so bili rojeni v obdobju 1998-2000, in zbrali zgodovino cepljenja proti Tdap. Podatke iz poročila o laboratorijsko potrjenem oslovskem kašlju iz leta 2012 smo povezali s podatki iz registra WIR. Razmerja stopenj incidence** (IRR) ocen VE za oslovski kašelj in Tdap [(1 – IRR)*100 %] glede na leto prejema cepiva Tdap in znamko (Boostrix/Adacel) so bila ocenjena z uporabo Poissonove regresije.

Rezultati: Učinkovitost cepiva (VE) Tdap se je zmanjševala z daljšanjem obdobja od prejema, pri čemer je bila VE 75,3 % (95 % interval zaupanja [CI], 55,2 %-86,5 %) za prejem v letu 2012, 68,2 % (95 % CI, 60,9 %-74,1 %) za prejem v letu 2011, 34,5 % (95 % CI, 19,9 %-46,4 %) za prejem v letu 2010 in 11,9 % (95 % CI, -11,1 % do 30,1 %) za prejem v letih 2009/2008; točkovne ocene so bile višje med prejemniki cepiva Boostrix kot med prejemniki Adacel. Med prejemniki cepiva Tdap je bilo daljšanje obdobja od cepljenja povezano z večjim tveganjem, cepljenje z Boostrix (v primerjavi z Adacelom) pa je bilo povezano z manjšim tveganjem za oslovski kašelj (prilagojeni IRR, 0,62 [95 % CI, ,52-,74]).

Zaključki: Naši rezultati kažejo na pojemajočo imunost po cepljenju z eno od blagovnih znamk Tdap. Boostrix je bil pri preprečevanju oslovskega kašlja v naši kohorti* učinkovitejši od cepiva Adacel, vendar teh ugotovitev morda ni mogoče posplošiti na kohorte* mladostnikov, ki so v otroštvu prejeli različna cepiva proti davici, tetanusu in oslovskemu kašlju (DTaP), zato jih je treba nadalje preučiti v študijah, ki vključujejo zgodovino cepiv DTaP v otroštvu.

Če povzamem: »V Wisconsinu sta bili uporabljeni dve različni “cepivi proti oslovskemu kašlju”. Eno od njih je imelo NEGATIVNO UČINKOVITOST MINUS -1,8 %!«

… ali vas to spominja še na kaj, kar ste prebrali v zadnjem času?

Znanstveniki iz zgornjega članka so se ustavili in niso več preverjali nadaljnjega padanja učinkovitosti cepiv, s katerimi so cepili pred štirimi leti, saj se njihova učinkovitost že v četrtem letu statistično ni razlikovala od nič. Sprašujem se, kaj bi ugotovili, če bi pregledali učinkovitost cepiva proti oslovskemu kašlju, s katerim so cepili VEČ kot 4 leta pred izbruhom. Bi morda ugotovili, tako kot so pri cepivu proti kovidu, da imajo otroci, cepljeni proti oslovskemu kašlju, VEČJO verjetnost, da bodo zboleli za oslovskim kašljem? Nimam pojma, kaj bi ugotovili, saj tega niso smeli preverjati. Lahko pa ugibam.

Toda cepiva rešujejo življenja!

Slišali smo, kako “cepiva rešujejo življenja”. Morda nekatera od njih res rešijo veliko življenj? Da bi to zares ugotovil, bi moral opraviti poglobljeno znanstveno raziskavo o vsakem cepivu posebej, z dolgega seznama tistih, s katerimi cepijo. Za to pa trenutno nimam ne časa, ne interesa, pa tudi ne denarja za klinične študije. To seveda ni moja naloga, ampak naloga za to pooblaščenih služb (glej spodaj).

Namesto tega objavljam diapozitiv z današnje predstavitve odbora VRBPAC pri FDA: Otroške bolezni, ki jih preprečujemo s cepljenjem; število smrti na leto v ZDA pred uvedbo priporočenih cepiv (Pediatric vaccine preventable diseases: Deaths per year in the United States prior to recommended vaccines)

V prvi vrstici si tako sledijo: cepivo proti hepatitisu A, cepivo proti meningokoku, cepivo proti noricam, cepivo proti rdečkam, cepivo proti rotavirusu, cepivo proti kovidu. V stolpcih pa si sledijo: obdobje in število smrti zaradi te bolezni na leto.

Na diapozitivu NI navedeno, koliko življenj vsako leto reši “cepivo proti hepatitisu A”! Povedano je le to, da so, preden je bilo to čudovito cepivo na voljo, v ZDA zaradi hepatitisa A vsako leto umrli trije ljudje (v starostni skupini od 0 do 20 let). Ti trije smrtni primeri so bili dovolj, da so “zdravstvene oblasti” uvedle cepivo proti hepatitisu A, ki ga od leta 1995 v ZDA prejemajo vsi otroci.

Če bi vedel, da lahko cepivo proti hepatitisu A v ZDA prepreči kvečjemu tri smrti, bi ga zagotovo zavrnil!

Toda, če cepiva res rešujejo življenja, potem bi morale biti po uvedbi cepljenja na leto manj kot tri smrti zaradi hepatitisa A? Ali je to res?

Ne boste verjeli, a odgovor je ne! Po podatkih CDC o nadzoru hepatitisa A obolevanje za hepatitisom A v ZDA “kljub” vsesplošnemu cepljenju eksplozivno narašča!

Spodnji diagram prikazuje število sporočenih primerov Hepatitisa A in število cepljenj za ZDA v obdobju 2011-2018

Na osi y in v drugi vrstici tabele v spodnjem delu diagrama je prikazano število sporočenih akutnih primerov Hepatitisa A za posamezno leto. V tretji vrstici pa je prikazana ocena infekcij na leto. Vir: https://www.cdc.gov/hepatitis/statistics/2018surveillance/HepA.htm#Figure1.1

Prav, bodo rekli moji prijatelji, zagovorniki cepljenja. Morda to cepivo proti hepatitisu A “preprečuje hude posledice”? Otroci ga dobivajo že 27 let, torej imamo zaradi cepiva proti hepatitisu A zagotovo vse pod nadzorom in nihče ne umre?

Tudi sam sem tako mislil, dokler nisem videl tabele iz istega poročila, ki je prikazana spodaj.

Število smrti in stopnja umrljivosti zaradi hepatitisa A, navedenih kot razlog za smrt med prebivalci ZDA po starostnih skupinah za posamezna leta, v obdobju 2014-2018 (podatki za ZDA)

Vir: https://www.cdc.gov/hepatitis/statistics/2018surveillance/HepA.htm#Table1.2

Poročilo se žal ne ujema s predstavitveno kategorijo 0-20 let, ki jo določa FDA, ampak navaja podatke za otroke, v starostni skupini od 0 do 44 let. Vidimo lahko, da število smrti zaradi hepatitisa A strmo narašča (seveda je še vedno razmeroma nizko) in daleč presega število smrti “pred cepljenjem”, tj. pred letom 1995. Leta 2018 je na primer zaradi hepatitisa A umrlo 33 oseb v starostni skupini 0-44 let, leta 1995, pred uvedbo cepiva proti hepatitisu A, pa le 3. Starostne kategorije se ne ujemajo s kategorijami agencije FDA, kar je priročno. Vendar pa je to dovolj, da ne moremo zaključiti, da smo s cepljenjem “rešili katerokoli življenje”.

CDC na svoji spletni strani (https://www.cdc.gov/hepatitis/statistics/2018surveillance/HepA.htm) zaradi preprečevanja in nadzora izbruha epidemije hepatitisa A priporoča cepljenje za skupino ljudi z visokim tveganjem za okužbo s hepatitisom A in z visokim tveganjem, da bodo razvili hude zaplete po okužbi s HAV.

V to skupino uvršča:

ljudi, ki jemljejo zdravila oz. mamila
ljudi z neurejenimi stanovanjskimi razmerami in brezdomce
moške, ki imajo spolne odnose z drugimi moškimi (MSM)
ljudi, ki so ali so bili pred kratkim v zaporu
ljudi s kroničnimi obolenji jeter, cirozo, hepatitisom B in C

Cepilni prevaranti

Iz škandala s cepivom proti kovidu sem se naučil, da so regulatorne oblasti, ki so odobrile cepiva proti kovidu in otroška cepiva, prevaranti. Kajti vsa cepiva odobrijo isti ljudje. Odobrili so namreč vloge za cepivo proti kovidu, katerim bi se smejal vsak pravi strokovnjak za regulativo, ki mu je mar za dojenčke.

https://igorchudov.substack.com/i/59518942/vaccinating-crooks

Spodbujanje k cepljenju dojenčkov je komična predstava

Več substackerjev (žargonsko: več avtorjev na platformi Substack), ki jih zelo spoštujem, je objavilo neverjetno pronicljive članke, v katerih so se poglobili v namerno zamegljena poročila, ki jih je zagotovila Big Pharma, da bi FDA odobrila “cepiva proti kovidu za dojenčke”. V teh člankih so se avtorji poglobili v številke, razvozlali nerazvozljivo in opozorili na pomanjkljivosti že v utemeljitvah za cepljenje in na prikrite poškodbe. Razkrili so tudi prave cilje podjetij za proizvodnjo cepiv, ki se želijo izogniti odgovornosti za goljufije in poškodbe. Izpustil bom nekaj sklicev, navesti pa želim dva članka:

James Lyons-Weiler. FDA Caught Creating and Using Unreliable and Inconsistent Data to Create An Illusion of COVID-19 Vaccine Efficacy as They Attempt to Justify Approval for Use in Infants and Toddlers. Popular rationalism. 11.6.2022. https://popularrationalism.substack.com/p/fda-caught-creating-and-using-unreliable?utm_source=substack&utm_campaign=post_embed&utm_medium=web
Jessica Rose. And fizer enters the running for best made up last minute document for VRBPAC race! Unacceptable Jessica. https://jessicar.substack.com/p/and-fizer-enters-the-running-for?utm_source=substack&utm_campaign=post_embed&utm_medium=web

To je vse, kar moram vedeti o teh ljudeh. Kajti, če so ti goljufi odobrili cepiva proti kovidu za dojenčke, potem ne smemo verjeti niti njihovim zagotovilom glede drugih cepiv za otroke. In zato ne bom verjel, da so cepiva “varna” in “učinkovita”, če to ne bo dokazano brez sodelovanja teh ljudi ali pohlepnih podjetij, ki financirajo lažne raziskave.

Ne nameravam preučiti vseh otroških cepiv. Ni mi mar zanje, saj so moji otroci odrasli, jaz pa sem prezaposlen. Moj namen ni, da bi vam ponudil poglobljen znanstveni pregled za vsako cepljenje ali da bi izvajal zapletene analize, ki obravnavajo stroške in koristi za vsako posamezno vrsto cepiva. To ni moja naloga. Želel sem vam le pokazati, kako nor je ta svet, v katerem živimo in kaj dopuščamo, da vbrizgavajo našim otrokom.

V idealnem svetu ljudem ne bi bilo treba sprejemati zapletenih medicinskih odločitev., saj bi zaupali znanosti. Znanstveniki bi si prizadevali biti pošteni in ne bi bili pod vplivom pokvarjenih interesov. Imeli bi strokovnjake za regulativo, ki bi vestno skrbeli za varnost in zdravje otrok. Tako pa si le želijo udobnega delovnega mesta v podjetjih, ki jih upravljajo.

Žal so dogodki v zadnjih dveh letih pokazali, da nimamo ničesar od zgoraj naštetega, zato moramo sami opravljati lastne raziskave, kar pa še zdaleč ni idealno. Sam se raje NE bi ukvarjal s takšnimi raziskavami. Žalosten dokaz sveta, v katerem živimo, pa je, da nestrokovnjaki ne morejo zaupati priporočilom ljudi, ki so postavljeni na “zaupanja vredne položaje” in ki jih plačujemo z davki.

Zaradi tega sem se odločil napisati to opravičilo.

Opravičilo mojim odraslim otrokom (za original kliknite tukaj)

Dragi otroci:

Ko ste bili majhni, sem naredil strašno napako. Ko mi je naša pediatrinja rekla, da morate prejeti vsa “načrtovana cepiva”, da boste ostali zdravi, o tem nisem podvomil. Pri svojih poizvedbah sem uporabil le geslo “ali so cepiva varna” in prikazale so se le pomirjujoče strani in informacije o “diskreditiranih” nasprotnikih cepljenja. Tem stranem sem verjel in nisem dovolj razmišljal.

Vendar bi moral pogledati globlje in se o tem podrobneje pozanimati, a mi to ni uspelo. Vi pač ne morete vedeti, ali se vam je zaradi nekaterih cepiv, ki ste jih prejeli, stanje poslabšalo. Upam, da ne. Zdaj vem le to, da so mi zagotovila, da vam je z njimi bolje, dali prevaranti.

Žal mi je. Tega nisem storil namenoma.

Razlaga pojmov:

*Kohortne študije sodijo v prospektivne epidemološke študije. So opazovalne študije, pri katerih najprej izberemo določeno populacijo, kohorto, t.j. izbrana skupina oseb, za katere je značilno, da lahko doživljajo neko skupno izkušnjo (npr. izpostavljenost domnevnemu dejavniku tveganja) . Nato moramo pridobiti ustrezno informacijo, s katero bomo določili, kateri člani kohorte so izpostavljeni faktorju, katerega preiskujemo. Kohorto spremljamo določen čas, nato pa primerjamo incidenco (pojav bolezni) izpostavljene skupine z incidenco neizpostavljene skupine. MedenoSrce – 2004-12-07 Kohortne studije

**incidenca: pojav bolezni, določanje pojavnosti bolezni v populaciji

Povezana literatura:

Ruth Koepke,Jens C Eickhof, Roman A Ayele,Ashley B Petit,Stephanie L Schauer, Daniel J Hopfensperger, James H Conway, Jeffrey P Davis. Estimating the effectiveness of tetanus-diphtheria-acellular pertussis vaccine (Tdap) for preventing pertussis: evidence of rapidly waning immunity and difference in effectiveness by Tdap brand. J Infect Dis;210(6), 942-53, 2014. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24903664/

Avtor: Igor Chudov
Vir: https://igorchudov.substack.com/p/crooks-who-approved-covid-vaxx-approved
Prevod: Irena Z.
Lektura: Darinka Z.