Skrivnostni virus
Standarden izgovor zdravnikov: Ko si v dvomih, okrivi nevidno pošast
Ena od lepot teorije mikrobov kot vzroka za bolezni je ta, da je vanjo vgrajenih veliko klavzul za pobeg, ki omogočajo, da laž vztraja ob nasprotujočih si dokazih. Na primer:
- če raziskovalci najdejo “virus” ali bakterijo v gostitelju brez bolezni, mora biti oseba asimptomatski prenašalec,
- če ne morejo najti določenega »virusa« ali bakterije pri nekomu, ki ima glede na simptome enako bolezen, potem mora ta oseba imeti enega od mnogih drugih »virusov« ali bakterij, ki povzročajo povsem enake simptome,
- če raziskovalci poskušajo nekoga okužiti z »virusom«, vendar do bolezni ne pride, je bila oseba izpostavljena temu mikrobu že prej in je pridobila protitelesa in imunost,
- če iste »virusne« delce najdejo v slikah, pridobljenih z elektronskim mikroskopom vzorcev telesnih tekočin in tkiv tam, kjer jih ne bi smelo biti, potem to niso »virusi«, ampak morajo biti kakšni drugi »virusom podobni« delci ali normalne strukture v celici.
Vsi ti primeri dopuščajo obstoj »virusne« hipoteze ob nasprotujočih si dokazih, s katerimi bi morali po pravilih hipotezo o virusih ovreči.
https://mikestone.substack.com/p/unfalsifiable
V duhu nadaljnjega razkrivanja teh smešnih trikov, ki jih virologija uporablja za ohranjanje vrtenja psevdoznanstvenega kolesa, se želim osredotočiti na drugo klavzulo o izhodu, ki je v teh dneh očitno vse bolj pogosta. To je koncept, znan kot skrivnostni “virus”. Ta izgovor se uporablja z namenom, da bi si zagotovili vzrok za nepojasnjene simptome bolezni, v primeru da goljufivi testi ne odkrijejo običajnih znanih “virusnih” krivcev.
V praksi se redno srečujemo z izjavami zdravnikov v stilu: “verjetno je virusno in bo minilo”, kadar ne morejo postaviti diagnoze na podlagi nespecifičnih simptomov in netočnih testov. Temu smo bili pogosto priča v preteklem letu, ko so bili ljudje na testu za »kovid«, gripo in RSV negativni, vendar so še vedno trpeli za boleznijo s popolnoma enakimi simptomi. Vsi ti primeri istih simptomov so združeni pod krovnim izrazom “gripi podobna bolezen”. Očitno ni pomembno ugotoviti, kaj je neznani vzrok teh simptomov, če gre le za enake stare simptome, ki smo jim čas priča že ves čas. Označujejo ga kot “respiratorni virus.”
Zaradi tega se zdi histerija zaradi enakih starih simptomov, zaradi katerih so raziskovalci opozorili na »SARS-COV-2«, precej nelogična. Virologija je že naredila tako, da ni potrebno biti pozitiven na nobenem od testov za “virus”, da bi nekdo lahko dobil diagnozo “viroza”. Zdravniki, kot je dr. Roy Gulick, vodja oddelka za nalezljive bolezni pri New York-Presbyterian and Weill Cornell Medicine, vam bodo samo povedali, da vam ni treba vedeti, kakšen »virus« imate. Potrebno je reči le »Pojdi domov in minilo bo«:
Pojdi domov in minilo bo
Ljudje zbolevajo za skrivnostnimi boleznimi, z negativnimi testi na kovid, RSV in gripo. Zakaj?
»Zdravnica splošne medicine Stephanie de Giorgio iz Združenega kraljestva je izjavila podobno, ko se je v svoji praksi srečala z boleznijo, ki ni ne gripa, ne kovid, ne RSV, z zelo slabim počutjem, vročino in vnetim grlom. .”
Slika: Pojavnost gripi podobni bolezni v 47. tednu (november) leta 2022.
Ta rdeča vroča stopnja »gripi podobne bolezni« je barometer, ki temelji na simptomih bolnikov (in ne na testih za virus), tako da verjetno zajema številne primere gripe, kovida in več drugih bolezni dihal bolnikov, ki pridejo v ambulanto.
Če poskušate na podlagi simptomov ugotoviti, ali imate gripo ali kovid, vam želim vso srečo.
“Vročina, bolečine v mišicah, kašelj, glavobol, so pogosti simptomi,” je za Insider povedal dr. Roy Gulick, vodja oddelka za nalezljive bolezni pri New York-Presbyterian and Weill Cornell Medicine. “Res je nemogoče razlikovati med gripo in kovidom.”
“Večini ljudi verjetno ni treba vedeti, kaj imajo,” je dejal Gulick. “Bolezenbodo preprosto preboleli, nato pa se bodo s podporno nego regenerirali.” Antibiotiki pri virusnih obolenjih ne pomagajo, zato je potrebno veliko ležanja v postelji, dovolj tekočine in Tylenol ali ibuprofen proti vročini in bolečinam. Preizkušena metoda za domačo nego.
https://www.insider.com/sick-dont-have-covid-flu-rsv-what-it-is-2022-12
Še en zanimiv način, na katerega je bila odstopna klavzula uporabljena v preteklosti, je razlaga skrivnostnih sestavin cepiva. V primeru cepiva proti črnim kozam se je več kot stoletje domnevalo, da je »virus« kravjih koz »virus«, uporabljen za izdelavo cepiva. Vendar zdaj trdijo, da je molekularno in genetsko testiranje razblinilo ta mit in da je v resnici skrivnostni “virus”, ki ga nihče ni identificiral, “ščitil” ljudi pred temi boleznimi. Nihče ne ve, kako, kdaj, kje in zakaj je ta »virus« vstopil v cepivo proti črnim kozam. Ne vedo, od kod izvira, kdo je njegov naravni gostitelj in ali v naravi sploh obstaja. Vse, kar vedo, je to, da o tem ne vedo ničesar, in temu primerno je ta duhoviti “virus” dobil vzdevek vakcinija:
Skrivnostni virus, ki ščiti pred opičjimi kozami
»Več kot stoletje je znanstvena skupnost domnevala, da je cepivo proti črnim kozam narejeno iz virusa kravjih koz – to je razlaga, ki jo še vedno najdemo na številnih spletnih mestih in v učnih načrtih po vsem svetu. Toda leta 1939, skoraj 150 let po izumu cepljenja, so molekularni testi pokazali, da ni tako. Nedavno je genetsko sekvenciranje te ugotovitve potrdilo. Cepiva, ki so bila uporabljena za izkoreninjenje črnih koz, in tista, ki se danes uporabljajo proti opičjim kozam, temeljijo na neznanem virusu, ki ga nihče ni uspel identificirati – “prividnem” patogenu, ki so ga doslej našli le v cepivu.
Kljub 83-letnemu iskanju nihče ne ve, kako, zakaj ali kdaj natančno se je ta slepar pojavil v cepivu proti črnim kozam in ali še obstaja v naravi. Jasno je samo eno: milijoni, ki so preživeli vladavino črnih koz, dolgujejo svoja življenja njihovemu obstoju. Brez tega bi se trenutni izbruh opičjih koz verjetno še hitreje širil.
“Vse do leta 1939 so ljudje domnevali, da je to, čemur pravimo »vakcinija«, cepivo proti črnim kozam, isto kot cepivo proti kravjim kozam,” pravi José Esparza, virolog in sodelavec Inštituta Robert Koch v Nemčiji. “Potem pa so odkrili, da gre za različna virusa in takrat smo sprejeli, da so kravje koze en virus, »vakcinija« pa drug virus neznanega izvora.
Kako se je to zgodilo? Od kod bi lahko prišel ta virus? Ga bomo kdaj lahko našli v njegovem naravnem gostitelju?«
https://www.bbc.com/future/article/20220725-the-mystery-virus-that-protects-against-monkeypox
Leta 2021 je v Pakistanu izbruhnil skrivnostni »virus«, ko naj bi žrtve trpele za popolnoma enakimi simptomi kot pri mrzlici denga. V času, ko je divjala denga, so imeli bolniki zmanjšano število trombocitov in belih krvničk, vendar so bili testi na “virus” denga vedno negativni. Sumili so, da gre za »virus« iz iste družine kot denga, saj so ljudje imeli popolnoma enake nespecifične simptome, povezane z boleznijo, in so prejemali popolnoma enaka zdravila. Vendar krivca nikoli niso odkrili in popolnoma enake simptome so znova pripisali skrivnostnemu »virusu«, namesto da bi raziskali alternativne možnosti:
Skrivnostni izbruh virusa, ki izčrpa bele krvničke, bega znanstvenike, število primerov pa narašča
»Skrivnostna bolezen je bila diagnosticirana v številnih bolnišnicah v Karačiju, bolniki pa kažejo simptome, vključno z zmanjšanim številom trombocitov in belih krvničk. Pakistan že doživlja epidemijo mrzlice denga, pri čemer je v zadnjem izbruhu, po podatkih Svetovne zdravstvene organizacije (WHO), bilo okuženih več kot 16.000 ljudi. Vendar so bili kljub tipičnim simptomom testi bolnikov v Karačiju negativni na bolezen, ki jo prenašajo komarji.
Glede na poročilo v The News zdravstveni strokovnjaki sumijo, da bi lahko bil za bolezen odgovoren patogen iz družine arbovirusov.
Profesor Saeed Khan, vodja molekularne patologije na Dow University of Health Sciences v Karačiju, je dejal: “Že nekaj tednov opažamo primere virusne vročine, pri kateri število trombocitov in belih krvničk pada, medtem ko so tudi drugi klinični simptomi podobni mrzlici denga.
“Toda, ko se pri teh bolnikih izvede test za antigen NS1, se izkaže, da je rezultat negativen.”
Čeprav so bili bolniki na testu za mrzlico denga negativni, so menda potrebovali enak protokol zdravljenja.
»Virus« je vedno odvračal pozornost ljudi, da se ne bi osredotočali na bolj logične razlage bolezni. Služil je kot popoln grešni kozel, ki je ljudem preprečil, da bi zahtevali čistejši zrak, vodo, hrano itd. Preprečil je, da bi se ljudje spraševali o negativnih učinkih vsakodnevnega uživanja hitre hrane in sedečega načina življenja. Preprečeval jim je, da bi raziskali toksičnost zdravil, ki so jih prodajali kot zdravilo za njihove bolezni. Ljudje iščejo »virus« kot razlago za to, kar jih prizadene, in ko je eden od glavnih krivcev odsoten, domnevajo, da mora biti to še ena od teh nevidnih pošasti tam zunaj, ki jih preprosto nismo identificirali, da bi jih upravičeno okrivili.
Za odpravo protislovnih dokazov je oznako skrivnostnega virusa mogoče uporabiti na veliko načinov. Ker je uporaba tega koncepta v zadnjem času postala še bolj razširjena, da bi navidezno prikrili morebitne neželene učinke cepiva proti »kovidu« in drugih povezanih zdravljenj teh »gripi podobnih bolezni«, želim raziskati nekaj nedavnih primerov. Preveriti želim, ali tam, kjer vidim dim, obstaja ogenj. Raziščimo, kako se ta skrivnostni koncept “virusa” uporablja za ohranjanje te “virusne” laži, da bi zaščitili interese farmacevtskih podjetij.
Skrivnostni virus, ki napada jetra
V prvem primeru je bila skupina otrok v prvih mesecih leta 2022 prizadeta s tistim, za kar so trdili, da je skrivnostna bolezen jeter. Po testiranju nikjer niso našli običajnih “virusnih” krivcev. Namesto da bi iskali morebitne vzroke, ki niso »virus«, kot je uporaba cepiv ali drugih medicinskih zdravljenj pri teh otrocih, so se raziskovalci odločili, da mora biti vzrok skrivnostnega izvora »virusni«, in začeli iskati. S pomočjo najnovejših genomskih trikov je raziskovalcem uspelo sestaviti dovolj zaporedij, ki naj bi pripadala različnim “virusom”.
Vendar nobeden od ugotovljenih glavnih krivcev ni bil povezan z boleznijo jeter. Ker je bil v večini primerov najden nepatogeni »virus«, znan kot z adeno-povezani »virus« 2 (AAV2), je bilo odločeno, da je možni vzrok ta »neškodljivi virus«. Da bi podali tako drzno trditev, so raziskovalci domnevali, da je ta nepatogeni “virus” nekako sodeloval z drugimi “virusnimi” zaporedji, ki so jih odkrili, da bi pri otrocih povzročil bolezen jeter. To je postalo znano kot hipoteza o “virusu pomočniku”:
Študije kažejo, da so redki primeri hepatitisa pri otrocih povezani z “virusi pomočniki”.
»Sodeč po številnih študijah je nenavadni svetovni izbruh pediatričnih primerov hepatitisa leta 2022 lahko povezan z več pogostimi virusi. Ena od študij je odkrila AAV2 pri 13 od 14 mladih bolnikov s hepatitisom ali vnetjem jeter, sočasne okužbe z “virusi pomočniki” – vključno z virusom Epstein-Barr, humanim herpesvirusom 6 in/ali enterovirusom A71 – pa so odkrili pri 12 bolnikih. Druga študija nekaj deset primerov je razkrila “povezavo med okužbo z AAV2 in genetiko gostitelja pri dovzetnosti za bolezen […] skupaj z izrazitim infiltratom celic T v biopsijah jeter.”
Tretja manjša študija, izvedena v Združenem kraljestvu, je prinesla podobne ugotovitve: zdi se, da je nenormalno število primerov hepatitisa med otroki leta 2022 povezano s kombinacijo AAV2 in drugega pomožnega virusa.«
V skladu s hipotezo je nepatogeni AAV2 začel delovati skupaj z “virusi pomočniki”, kot so drugi “adenovirusi”, “virusi” herpesa, “virusi” Epstein-Barr in/ali “enterovirusi”, da bi se združili v nekakšno entiteta v stilu Voltrona, ki bi nato lahko napadla jetra otrok.
Seveda to pomeni igro genetske korelacije, ki je enaka vzročni zvezi, saj noben »virus« ni bil prečiščen in izoliran, da bi lahko dokazali, da povzroča bolezen jeter. Otroci so bili testirani na različne “viruse” s PCR in najpogostejša odkrita zaporedja so veljala za verjetne osumljence, saj so pri istih posameznikih hkrati našli več “virusov”. To je vodilo do neznanstvene hipoteze, da so se ti nizi nukleotidov z oznako A, C, T, G v računalniški zbirki podatkov združevali in ciljali na jetra. Vsaj poročanje CNN je pokazalo, da ta hipoteza ni dokazana:
Študije kažejo, da je skrivnostni izbruh hepatitisa pri otrocih leta 2022 povezan z običajnim otroškim respiratornim virusom.
“Čeprav dosledne ugotovitve na dveh celinah zagotavljajo trdne dokaze, ostaja več negotovosti, vključno s tem, ali AAV2 neposredno povzroča poškodbe jeter ali je “samo opazovalec.”
Na primer, ker se ne morejo razmnoževati sami, se z adeno-povezani virusi pogosto uporabljajo kot nosilci genske terapije. Čeprav so v preskušanjih, ki vključujejo pristope, ki temeljijo na AAV, opazili poškodbe jeter, so te redke in na splošno niso smrtne, pravijo znanstveniki.
“Če bi AAV2 neposredno povzročil hepatitis, bi pričakovali, da bodo poročali o več primerih,” je dejal Tacke.
Potrebnih je več študij, da bi razumeli, kako lahko okužba z AAV2 sama ali z drugim virusom vpliva na jetrne celice, je priporočil.
Zanimivo je, da so na CNN tudi poudarili, da so terapije, ki uporabljajo vektorje “adenovirusov”, povezane z boleznijo jeter. Zgodi se, da je »virusni« vektor, uporabljen v cepivih proti kovidu Johnson & Johnson in AstraZeneca, »adenovirus«, običajna vrsta »virusa«, ki je povezana z blagimi simptomi prehlada, ko nekoga »okuži«. To je isti “virus”, ki ga zdaj krivijo za skrivnostno bolezen jeter pri otrocih. Takole je opisan postopek cepiva z “virusnim” vektorjem:
Razlaga novih cepiv proti kovidu: Johnson & Johnson in AstraZeneca
»Cepiva proti virusnim vektorjem uporabljajo spremenjeno, neškodljivo različico drugega virusa kot vektorja ali nosilca za dostavo navodil za imunost celicam v telesu. Telo nato sledi tem navodilom, da ustvari imunski odziv na predvideni virus (v tem primeru SARS-CoV-2, ki povzroča kovid).
Vektor virusa, ki se uporablja v cepivih Johnson & Johnson in AstraZeneca, je adenovirus, običajna vrsta virusa, ki običajno povzroči blage simptome prehlada, ko nekoga okuži.
S cepljenjem proti kovidu vbrizgajo neškodljiv vektor adenovirusa, ki prenaša edinstvene genetske informacije iz virusa SARS-CoV-2 v človeške celice. Ko vektor doseže človeške celice, uporabi to genetsko informacijo tako, da uporabi celični ustroj za proizvodnjo beljakovine konice SARS-CoV-2 na površini celice. Ta koničasta beljakovina sproži odziv imunskega sistema telesa, da začne proizvajati protitelesa proti kovidu.«
https://wexnermedical.osu.edu/blog/explaining-johnson-johnson-astrazeneca-vaccines
Dve cepivi proti kovidu na trgu naj bi bili ustvarjeni iz teh neškodljivih “adenovirusov”. Znano je tudi, da sta tako “virusni” vektor kot cepiva mRNK povezana s poškodbo jeter:
Primeri hude akutne poškodbe jeter po cepljenju z inaktiviranimi cepivi proti SARS-CoV-2
»Opisanih je bilo več primerov hude akutne poškodbe jeter (acute liver injury – ALI) z značilnostmi avtoimunskega hepatitisa po okužbi s SARS-CoV-2 ali cepljenju s SARS-CoV-2. Večina primerov je razvila ALI po cepivih na osnovi mRNK ali virusnih vektorjev, medtem ko je le nekaj poročil opisalo razvoj ALI po inaktiviranih cepivih proti SARS-CoV-2.«
https://www.journal-of-hepatology.eu/article/S0168-8278(22)03283-4/fulltext
Zato ni pretirano, če verjamemo, da so cepiva potencialno dejavnik pri razvoju bolezni jeter pri otrocih. Vendar pa so »preverjevalci dejstev« pri glavnih medijih hitro poudarili, da ti otroci niso bili cepljeni proti »kovidu« in zato ta cepiva niso mogla biti dejavnik te skrivnostne bolezni:
Preverjanje dejstev – Ni povezave med primeri hepatitisa pri otrocih in cepivi proti kovidu
»Ta informacija je napačna. Med cepivom proti kovidu in hepatitisom med otroki v Veliki Britaniji ni povezave. Nihče od otrok ni prejel cepiva proti kovidu. Bolezni morda povzročajo adenovirusi, vendar za primere v Veliki Britaniji, Evropi in ZDA vzrok še ni bil ugotovljen.«
Obstaja veliko cepiv, s katerimi v kratkem časovnem zaporedju cepijo otroke mlajše od 5 let. Vsako od teh je lahko potencialni dejavnik bolezni jeter pri otrocih. Pravzaprav je bilo znano že leta 1993, dve leti po tem, ko je CDC priporočil univerzalno cepljenje proti hepatitisu B pri otrocih, da so tisti otroci, ki so bili cepljeni proti hepatitisu B, izpostavljeni povečanemu tveganju za poškodbe jeter:
Cepivo proti hepatitisu B in težave z jetri pri otrocih v ZDA, mlajših od 6 let, 1993 in 1994
»Podatki za oceno koristi in tveganj cepiva proti hepatitisu B za splošno populacijo otrok v ZDA so redki. Ta študija je obravnavala problem zunanje veljavnosti, odkrit v prejšnjih študijah populacij z visokim tveganjem, z ocenjevanjem koristi cepljenja proti hepatitisu B za splošno populacijo ameriških otrok. Z logistično regresijo smo izračunali tveganje za težave z jetri pri otrocih, cepljenih in necepljenih proti hepatitisu B. Otroci, cepljeni proti hepatitisu B, so imeli neprilagojeno razmerje obetov 2,94 in starostno prilagojeno razmerje obetov 2,35 za težave z jetri v primerjavi z otroki, ki niso bili cepljeni proti hepatitisu B v raziskavi National Health Interview Survey iz leta 1993. Otroci, cepljeni proti hepatitisu B, so imeli neprilagojeno razmerje obetov 2,57 in starostno prilagojeno razmerje obetov 1,53 za težave z jetri v primerjavi z otroki, ki niso bili cepljeni proti hepatitisu B v naboru podatkov Ankete o nacionalnem zdravju iz leta 1994.« https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10230847/
Razlaga: Razmerje obetov (OR) je statistika, ki kvantificira moč povezave med dvema dogodkoma, A (cepljenje) in B (pojav hepatistisa). Razmerje obetov je opredeljeno kot razmerje med obeti A v prisotnosti B in verjetnostmi A v odsotnosti B, ali enako (zaradi simetrije), razmerje verjetnosti B v prisotnosti A in verjetnosti B v odsotnosti A. Dva dogodka sta neodvisna, če in samo če je OR enak 1, tj. možnosti za en dogodek so enake bodisi v prisotnosti ali odsotnosti drugega dogodka. Če je OR večji od 1, sta A in B povezana (korelirana) v smislu, da v primerjavi z odsotnostjo B prisotnost B poveča verjetnost za A, simetrično pa prisotnost A zviša verjetnost za B.
Nasprotno, če je OR manjši od 1, potem sta A in B negativno povezana, prisotnost enega dogodka pa zmanjša verjetnost drugega dogodka.
Upoštevajte, da je razmerje obetov simetrično v obeh dogodkih in ni implicirane vzročne smeri (korelacija ne implicira vzročne zveze): OR, večji od 1, ne dokazuje, da B povzroči A ali da A povzroči B.
Potrjujoče raziskave so tudi pokazale, da je cepivo proti hepatitisu B povzročilo poškodbo jeter pri miših:
Ali cepiva poškodujejo jetra vašega otroka?
»Objavljamo raziskavo, ki dokazuje, da cepivo POVZROČA mitohondrijsko motnjo!
Povzetek članka se začne z besedami “Cepiva imajo lahko neželene stranske učinke, ti pa so pretežno povezani z vključitvijo kemičnih dodatkov, kot je adjuvans aluminijevega hidroksida.” in navaja: »Sklepamo, da izpostavljenost celic Hepa1-6 nizkemu odmerku cepiva proti hepatitisu B z adjuvansom povzroči izgubo integritete mitohondrijev, indukcijo apoptoze in celično smrt. Učinek apoptoze so opazili tudi v celični liniji mišjih mioblastov C2C12 po dodajanju cepiva (0,3, 0,1, 0,05 μg/ml). Poleg tega so v mišjih jetrih opazili apoptotični učinek cepiva proti hepatitisu B »in vivo«.
Z drugimi besedami, toksičnost cepiva v zelo nizkih odmerkih so opazili tako v dejanskih živih mišjih jetrih kot tudi v celičnih linijah miši. Ali s temi cepivi uničujemo jetra naših otrok? Nealkoholna bolezen jeter je v zadnjih letih postala prava epidemija. Ali so lahko vpletena cepiva?”
https://vactruth.com/2012/05/15/vaccines-damaging-liver/
Vprašati se moramo, zakaj je bil hipotetični scenarij “virusa pomočnika” ustvarjen kot razlaga za bolezen jeter, namesto da bi raziskali katerokoli od številnih cepiv, ki jih vsako leto vbrizgajo otrokom in so povezana s tako boleznijo. Po poročilu NBC z dne 24. junija 2022 število otrok z boleznijo jeter niti ni bilo na neobičajni ravni v času, ko sta CDC in WHO opozorila svet:
CDC še vedno išče vzrok za skrivnostno bolezen jeter pri otrocih
CDC je v petek poročal, da je bilo doslej ugotovljenih skupno 296 možnih primerov nepojasnjenega hepatitisa pri majhnih otrocih. Večina primerov ni novih; veliko jih je bilo identificiranih za nazaj, pri čemer so zdravniki iskali vse do oktobra. In čeprav se številka morda sliši visoka, niso presegli pričakovanega letnega števila hudih pediatričnih primerov hepatitisa.«
Kakšen smisel je imelo opozarjati svet na tako rekoč redno število primerov bolezni jeter pri otrocih? Morda so pričakovali pomoč pri novih primerih bolezni jeter, ko bo cepivo proti kovidu odobreno za otroke, mlajše od 5 let? Sedem dni pred člankom NBC News o skrivnostni jetrni bolezni pri otrocih, starih 5 let in manj, 17. junija 2022, je FDA odobrila cepiva proti kovidu z dovoljenjem za nujno uporabo (EUA) pri otrocih, starih 5 let in manj.
Posodobitev glede koronavirusa (kovid-19): FDA je odobrila cepiva Moderna in Pfizer-BioNTech proti kovidu-19 za otroke do 6. meseca starosti
“Danes je Ameriška uprava za hrano in zdravila odobrila nujno uporabo cepiva Moderna Covid-19 Vaccine in Pfizer-BioNTech Covid-19 Vaccine za preprečevanje kovida-19, ki vključuje uporabo pri otrocih, mlajših od 6 mesecev.”
Dan kasneje je CDC začel priporočati cepiva za to starostno skupino:
CDC priporoča cepiva proti kovidu-19 za majhne otroke
»Danes je direktorica CDC Rochelle P. Walensky, M.D., M.P.H., podprla priporočilo Svetovalnega odbora za prakso cepljenja (ACIP), da morajo vsi otroci, stari od 6 mesecev do 5 let, prejeti cepivo proti kovidu. To razširja upravičenost do cepljenja na skoraj 20 milijonov dodatnih otrok in pomeni, da so zdaj vsi Američani, stari 6 mesecev in več, upravičeni do cepljenja.
https://www.cdc.gov/media/releases/2022/s0618-children-vaccine.html
Ali je bila hipoteza o “skrivnostnem virusu pomočniku” le krinka za morebitne reakcije, na katere bi lahko naleteli otroci zaradi še enega strupenega cepiva, dodanega njihovim že tako močno zastrupljenim telesom? Na žalost bo le čas pokazal svoje, saj z našimi otroki neetično eksperimentirajo z nepreverjenimi cepivi, ki so že povzročila veliko škode. Gotovo je, da ni nobenega znanstvenega dokaza, ki bi podpiral omenjeno hipotezo. Vera v to hipotezo o “virusu pomočniku” je preusmerila vse preiskave k bolj očitnim možnim prispevajočim dejavnikom, ki bi jih bilo treba raziskati. Kot običajno so dejavniki, kot so neželeni učinki cepiva, stranski učinki strupenih zdravil, zastrupitve z gensko spremenjeno hrano in sladkimi pijačami, polnimi pesticidov, pomanjkanje telesne dejavnosti in sončne svetlobe itd., prezrti v korist psevdoznanstvenih podatkov, da se prenese krivda na nevidnega povzročitelja.
Skrivnostni virus, ki napada srce
Res je hudo gledati, kako naše majhne otroke cepijo s toksini, ki prispevajo k številnim boleznim, vendar pa škodo ravno tako povzročajo starejšim otrokom in mladim odraslim. Pravzaprav so lahko pri njih poškodbe zaradi teh cepiv še hujše. Tveganje za miokarditis je že dobro znano in je bilo kot možna reakcija dodano na opozorilno oznako cepiv. Po podatkih CDC so mladostniki in mlajši odrasli moški izpostavljeni kot tisti, ki imajo najvišjo verjetnost, da bodo imeli sledeči neželeni učinek:
Miokarditis in perikarditis
»O miokarditisu in perikarditisu so le redko poročali, pa še takrat sobili to primeri zlasti pri mladostnikih in mlajših odraslih moških v nekaj dneh po cepljenju z mRNK proti kovidu-19 (Pfizer-BioNTech ali Moderna).«
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/myocarditis.html
Nedavno smo videli številna poročila o mladih moških in športnikih, ki trpijo za boleznijo, za katero večina verjetno še nikoli ni slišala. Na žalost je to postala splošno sprejeta reakcija in tveganje na cepivo. Kljub znanemu tveganju pa se mnoge od teh zgodb o mladih ljudeh, ki so podlegli srčnemu napadu, zavržejo kot anomalije, kot se je zgodilo v primeru 18-letnega Jordana Bristerja:
Maturant je umrl po srčnem napadu v šoli, pravijo uradniki
»Uradniki v Las Vegasu pravijo, da je študent umrl, potem ko je v šoli nepričakovano doživel srčni zastoj.
Glede na objavo akademije Amplus je bil študent identificiran kot senior Jordan Brister.
GoFundMe, ki ga je delila šola, pravi, da je Brister “nenadoma in nepričakovano doživel srčni zastoj, medtem ko je bil v šoli, brez pojasnila, zakaj.”
Smrt Jordana Bristerja so na koncu pripisali bakterijski pljučnici in jo označili za naravno smrt, čeprav je bil deček v šoli in očitno zdrav, njegova smrt pa je bila nepričakovana. Umiranje mladih zaradi srčnega infarkta ni naravno in se ne bi smelo dogajati, vendar ti naslovi zdaj postajajo vse preveč običajni, ne glede na to, ali so krivi »virusi«, cepiva, zdravljenja ali naravni vzroki.
Medtem ko se je nesrečni primer Jordana Bristerja končal z opredeljenim vzrokom in smrtjo, ki je bila nazadnje navedena kot naravna (ne glede na to, kako nerealen je bil ta vzrok), obstajajo primeri, ko vzrok ni nikoli ugotovljen in “virus” še vedno obstaja. To se je nedavno zgodilo mlademu moškemu po imenu Jacob Brooks, ki je imel simptome, podobne gripi, in je šel na pregled k zdravniku. Jacob je mislil, da ima le tipično gripo s kašljem, in pojasnil, da v času pregleda ni imel hujših simptomov. Po prvem testiranju, da bi ugotovili vzrok, so mladeniču povedali, da ga je treba nemudoma odpeljati v bolnišnico.
Potem ko je Jacob obvestil svoje ljubljene, so mu dali pomirjevala in njegovo stanje se je hitro poslabšalo. Jacobovo plazmo so nadomestili s svežo. Bil je povezan z mehanskimi pljuči in srcem, znano kot naprava ECMO*. Ko so se njegove ledvice zaprle, so začeli z dializo, njegovo srce pa so morali sedemkrat vrniti v ritem. Medtem ko je imel Jacob srečo in je na koncu preživel to težko preizkušnjo, je družina želela, da se ve, da ta situacija ni povezana ne s kovidom in ne s cepivom. Povedali so jim, da je bil vzrok redek, nikoli imenovan ali identificiran skrivnostni “virus”:
Skrivnostni virus mlademu moškemu z območja Houstona povzroči odpoved organov
»MISSOURI CITY, Teksas – Družina iz Missouri Cityja spodbuja druge, naj poiščejo hitro zdravljenje simptomov, ki vztrajajo, potem ko je njihov sin dobil virus, ki je zaprl njegove organe.
22-letni Jacob Brooks je bil v srednji šoli uspešen športnik in njegovi starši pravijo, da je bil vedno zdrav in da nikoli ni imel osnovnih bolezni. Zato pravijo, da so še vedno v šoku, ker je bolezen skoraj vzela njegovo življenje. Želeli bi pojasniti, da ta bolezen ni bila kovid-19 ali povezana s cepivom.
“Najprej sem samo mislil, da gre za gripo in kašelj, zaradi tega smo šli k zdravniku. Zdravniki so opravili teste, potem pa so rekli, da me morajo nujno odpeljati v bolnišnico,'” pripoveduje Jacob.
Ta pogovor se je hitro spremenil v pozivanje družine, naj Jacoba odpeljejo v srčni center.
“Zdravniki so mi rekli, da moram opraviti nekaj klicev, in spraševal sem se, kaj to pomeni, zato sem poklical in jim povedal, da jih imam rad, potem pa sem odložil slušalko in dali so mi pomirjevalo,” pravi Jacob.
“Zdravnik je rekel, da je to redek virus, ki ga običajno opazijo le pri otrocih, starih od 18 do 22 let, in večina jih ozdravi, toda vsake toliko časa se zgodi primer, kot je Jacobov, a ne vedo, zakaj. Virus nikoli ni bil zares identificiran in nikoli imenovan. Bilo je tako hudo, da so mu iz telesa vzeli vso plazmo in jo nadomestili z novo,” pravi Eugene Brooks, Jacobov oče.
Jacob priznava, da se je počutil slabo, zato je odšel na urgenco, vendar pravi, da ni imel nobenih srčnih simptomov, zato ni vedel, da mu srce popušča.
“Zelo hitro se mu je poslabšalo. Namestili so ga na napravo, imenovano ECMO, in to je v bistvu mehansko srce in pljuča. Dali so ga tudi na dializo, ker so mu odpovedovale ledvice. Intubirali so ga in ga samodejno uspavali. Njegovo srce so šokirali, mislim, da sedemkrat, in celo med triurno vožnjo od Houstona do San Antonia so mu štirikrat šokirali srce ,” pravi Eugene.”
“Tako kot drugi starši, tudi mi menimo, da bi se to lahko zgodilo komurkoli. Bil je sicer zdrav 22-letnik, počel je, kar počnejo 22-letniki, in potem smo se nenadoma znašli v situaciji življenja ali smrti. Torej, to je nekaj, na kar želim opozoriti vse starše: ko slišite tak kašelj ali kihanje ali karkoli ste že mislili, da je, preprosto pojdite po pomoč, tudi če je ura 12 zvečer in mislite, da je samo kašelj, ker morda to ni vse,« bodri starše Kim.«
Medtem, ko je skrivnostni “virus” ostal neimenovan, je bilo na Jacobovi strani GoFundMe njegovo stanje navedeno kot “fulminantni virusni miokarditis*”, kar se nanaša na hudo in bliskovito vnetje srca, ki naj bi ga povzročil “virus”. Ponavljali so, da je imel Jacob le simptome, podobne gripi, in da ga je mama odpeljala na urgentni oddelek, ko so simptomi vztrajali vso noč. Zdravljenje se je začelo in njegovo stanje se je poslabšalo:
Reševanje Jakoba
»Izvedeli smo, da je Jacob trpel za »fulminantnim virusnim miokarditisom«, ki je neobičajni sindrom, za katerega je značilno nenadno in hudo difuzno vnetje srca. Že sama resnost njegovega stanja ga bo uvrstila na sam vrh seznama za presaditev srca.«
»Začelo se je le pred nekaj kratkimi tedni, ko se je pritoževal nad simptomi, podobnimi gripi. Ker so se nadaljevali naslednjo noč, se je Jacobova mama odločila, da ga odpelje na bližnji urgentni oddelek. Toda to, kar se je zgodilo, jih je popolnoma šokiralo. . .
Po prvem pregledu na urgenci je zdravnik svetoval, naj Jacoba z rešilnim vozilom nemudoma odpeljejo v bližnjo bolnišnico. V nekaj minutah po prihodu je zdravnik postal vidno zaskrbljen, saj so odkrili virus, ki je agresivno napadel Jacobovo srce. Takoj so ga prepeljali v Methodist Hospital Heart Center v San Antoniu v Teksasu (približno 500 milj stran).
Od takrat je Jacob ležal na kardiovaskularnem intenzivnem oddelku, kjer je bil intubiran in priključen na aparate za vzdrževanje življenja; vključno z ECMO, Impello, ventilatorjem in dializo, in ga dali v medicinsko povzročeno komo. Sindrom fulminantnega virusnega miokarditisa pogosto povzroči smrt zaradi kardiogenega šoka, ventrikularnih aritmij ali odpovedi več organskih sistemov. Zgodovinsko gledano se ta sindrom skoraj izključno diagnosticira pri obdukciji.«
Kot smo že omenili, je družina trdila, da Jacobovega hitrega poslabšanja stanja nista povzročila niti »kovid« niti cepivo. Čeprav vemo, da »kovid« ni igral vloge, saj »SARS-COV-2« ne obstaja, jim moramo verjeti na besedo glede cepiva, saj ni podatkov o tem, ali je bil Jacob cepljen proti »kovidu« ali ne. Le ugibamo lahko o tem, kateri posredni biomarkerji so bili odkriti ob Jacobovem obisku, kar je vodilo do njegove “diagnoze” redkega skrivnostnega “virusa”. Vendar, ali je bil »virus« tisti, ki je povzročil Jakobovo hitro poslabšanje, ali pa ga je povzročilo zdravljenje, ki so ga vpeljali na podlagi rezultatov nekega testiranja?
Kot je navedeno v poročilih, so Jacobu takoj dali pomirjevala in nato se je njegovo stanje hitro poslabšalo. Zakaj? Ali je to lahko bil odziv na metodo sedacije, ki je bila uporabljena? To je privedlo do potrebe po mehanskem srcu in pljučih, da bi Jakoba ohranili pri življenju. Je bila uporaba te naprave v kombinaciji s sedacijo in zamenjavo njegove plazme tisto, kar je na koncu privedlo do potrebe po dializi, potem ko Jacobove ledvice niso mogle delovati zaradi nenaravnih pogojev, v katere je bilo postavljeno njegovo telo? Jacob je bil priključen na aparat za oživljanje in dali so ga v medicinsko povzročeno komo. Sedemkrat so ga morali ponovno oživeti s šokom, zaradi česar so morali Jacoba dodati na čakalni seznam za presaditev srca. Ali je bilo to res delo skrivnostnega “virusa” ali pa je bil rezultat različnih zdravljenj, ki jim je bil Jacob podvržen na podlagi testov na urgentni kliniki?
Seveda bodo trdili, da je Jacob tja prišel ravno še ob pravem času in da so mu posegi na koncu rešili življenje. Ker pa so iatrogene (zdravniške) napake tretji (v resnici pa najverjetneje prvi) vodilni vzrok smrti v ZDA, je mogoče, da je bil skrivnostni »virus« grešni kozel, ki bi ga lahko okrivili za izid nevarnih zdravljenj? So zdravniki Jacobu res rešili življenje, ali pa so mu ga skoraj vzeli in ga pustili v slabšem stanju, kot bi bil, če tiste usodne noči ne bi prišel na urgentni oddelek? Vse, kar lahko z gotovostjo trdimo, je to, da ni bilo nobenih dokazov o kakršnemkoli skrivnostnem “virusu”. Nikoli ni bil niti imenovan ali identificiran.
Čeprav fulminantni miokarditis povezujejo z »virusi«, lahko iz pregleda literature iz decembra 2020, objavljene takoj po tem, ko so se cepiva začela na široko uporabljati, ugotovimo, da natančna etiologija te bolezni še vedno ostaja neznanka. V eni od obravnavanih študij je bilo le 38 % primerov fulminantnega miokarditisa povezanih z “virusnimi” genomi. Drugi možni vzroki vključujejo različne bakterije, avtoimunska stanja, kot je lupus, in toksičnost zaradi zdravil in zdravljenj. Z drugimi besedami, obstajajo številni dejavniki, ki jih lahko kadarkoli potegnejo iz rokava in okrivijo za stanje, vključno s skrivnostnimi »virusi«. Vendar mehanizmi, kako lahko katerikoli od teh dejavnikov povzroči hudo vnetje srca, večinoma niso znani:
Fulminantni miokarditis (FM): celovit pregled od etiologije do zdravljenja in rezultatov
Etiologija
»Čeprav natančna etiologija FM ostaja večinoma neznana, naše trenutno razumevanje kaže, da k njegovemu razvoju prispevajo trije glavni dejavniki. Prvi dejavnik kaže na okužbo, ki jo povzročajo različni patogeni, zlasti virusi, kar se kaže v kliničnih značilnostih, opaženih pri FM. Pravzaprav je mogoče nekatere vrste virusnih nukleinskih kislin odkriti neposredno v vzorcih endomiokardialne biopsije (EMB) in v serumu z verižno reakcijo s polimerazo (PCR) v realnem času ali hibridizacijo in situ (ISH), kot je parvovirus B19 (PVB19) , coxsackievirus B3 (CVB3) in citomegalovirus (CMV).
Nekateri virusi, ki običajno okužijo nesrčne organe, kot je virus humane imunske pomanjkljivosti (HIV), so redki, lahko povzročijo tudi FM. Pomembno je, da je zaradi omejene občutljivosti diagnostičnih testov mogoče dobiti lažno negativne rezultate virusne okužbe. Multicentrična študija je pokazala, da le pri 38 % bolnikov z miokarditisom lahko najdejo virusni genom v svojih vzorcih EMB. PCR ali detekcijske tehnike, ki temeljijo na PCR, kažejo najboljše rezultate, saj dosegajo ravni občutljivosti v območju 50–90 % in zmožnost odkrivanja več virusov v kliničnih vzorcih. Nasprotno pa serološki testi in ISH vzorcev EMB kažejo slabšo občutljivost.
Študija je poročala o slabi korelaciji med PCR in serološkimi rezultati, pri čemer le 4 % seroloških dokazov virusne okužbe določa EMB. Vendar pa so tehnike odkrivanja na osnovi PCR omejene na predvidene viruse ali domnevne viruse zaradi potrebe po specifičnih primerjih za pomnoževanje. Nedavni napredek s sekvenciranjem naslednje generacije (NGS) je kliničnim zdravnikom omogočil pridobitev nepristranskih rezultatov možnih povzročiteljev infekcijskega miokarditisa. Zanimivo je, da so našli več neobičajnih virusov, vključno z virusom Epstein Barr (41 %), človeškim pegivirusom (4 %) , človeškim endogenim retrovirusom K (100 %) in anelovirusom (56 %), kar kaže na kompleksnost virusne konstitucije pri FM.
Poročali so, da poleg virusov FM sprožijo bakterije, vključno s Chlamydia pneumoniae, Mycobacterium tuberculosis, Neisseria meningitidis ali protozoji, kot so Plasmodium falciparum, Toxoplasma gondii ali Giardia lamblia. Zato je treba posebno pozornost nameniti okuženim bolnikom s hitrim poslabšanjem delovanja srca. Drugi dejavnik, ki prispeva k razvoju FM, je avtoimunska bolezen. Poročali so, da sistemski eritematozni lupus (SLE), revmatizem, skleroderma in Sjogrenov sindrom povzročajo FM. Z izražanjem PD-L1 na miokardu velja, da je srce dobro zaščiteno pred srčno specifičnimi celicami T, ki večinoma prepoznajo peptid težke verige α-miozina.
Vendar pa lahko motnje ravnovesja imunske homeostaze zaradi avtoimunskih bolezni omogočijo, da so lastni antigeni izpostavljeni imunskemu sistemu in pomotoma aktivirajo citotoksične T celice miokarda. To lahko delno pojasni učinke glukokortikoidov pri zdravljenju FM, ki ga povzroča avtoimunska bolezen. Ker je ključni patološki proces FM, ki ga povzroča avtoimunska bolezen, izpostavljenost imunskega sistema lastnemu antigenu, kot je alfa ali beta-MHC, je prepričljivo, da motnje imunskega sistema, ki jih povzročajo avtoimunske bolezni, povzročijo nastanek avtocitotoksičnih imunskih celic, predvsem CD3+/CD8+ celic T, pa tudi makrofagov, ki ciljajo na miokard, kar sčasoma privede do FM.
Tretji dejavnik, ki prispeva k razvoju FM, je toksičnost zdravil. Številna zdravila, zlasti zdravila za kemoterapijo in nekateri naravni derivati, so toksična za kardiomiocite, kar ponazarja povečana pojavnost FM, povezana z zaviralci kontrolnih točk. Čeprav so zaviralci kontrolnih točk prinesli revolucionaren napredek pri zdravljenju poznih malignih rakov, inducirajo tvorbo avtocitotoksičnih imunskih celic. Te celice nato napadejo miokard, kar povzroči kopičenje celic CD3+CD8+ T, makrofagov in nevtrofilcev v srcu.
Stopnja razširjenosti srčnih stranskih učinkov zaviralcev kontrolnih točk je pogosta in lahko doseže 25 % ali več. Čeprav je stopnja razširjenosti FM zaradi zaviralcev kontrolnih točk <1 % in je precej nižja od drugih ciljev, je stopnja smrtnosti visoka, kar 40–70 %. Zato je pomembno, da smo pozorni na bolnike, ki prejemajo kemoterapije, ki kažejo poslabšanje delovanja srca, saj je to lahko znak FM.
Do danes so znani trije glavni razredi etioloških dejavnikov FM. Vendar natančni mehanizmi, ki stojijo za vsakim etiološkim dejavnikom, ostajajo večinoma neznani. Pomembno je, da ti dejavniki niso povsem različni, ampak imajo prekrivajoče se signalne poti in celične odzive, ki sprožijo njihove učinke. Lahko se domneva, da mehanizmi, na katerih temelji FM, vključujejo skupne poti imunskega sistema, na primer FM, povzročen z zaviralci kontrolnih točk, in FM, povzročen s preobčutljivostjo, povezani z avtoimunsko motnjo in citotoksičnostjo miokarda, aktivacijo T-celic.
https://www.nature.com/articles/s41392-020-00360-y#Tab1
Slika: Povzetek iz VAERSa (ameriške baze za beleženje neželenih dogodkov po cepljenju) za srčne poškodbe povezane s cepljenjem proti kovidu: 1. Med 192.4 miiljona odraščajočih otrok in mladih odraslih smo opazili 1991 primerov miokarditisa. 2. Od tega jih je bila tretjina mlajših od 18. let. 3. Miokarditis se je najpogosteje pojavil po drugem cepljenju (82 %). 4. 82 % primerov je bilo moškega spola. 5. Najpogostejši simptomi so bili bolečina v prsih, pritisk in nelagodje.
Študija 139 mladih s sumom na miokarditis po cepljenju z mRNK cepivom proti kovidu: 1. 90.6 % jih je bilo moškega spola. 2. Srednja starost je bila 15.8 let. 3. Sum na miokarditis se je pojavil pri 97.8 % udeležencev, ki so prejeli mRNK cepivo. 4. Povprečno so v bolnišnici ostajali 2 dni. 5. Najpogostejši simptom je bil bolečina v prsih (99.3 %)
Medtem, ko so Jacobovi starši rekli, da cepivo proti kovidu ni vzrok za njegovo stanje, je vsekakor možno, da če je bil cepljen, bi to lahko igralo vlogo pri njegovem stanju. To je razvidno iz različnih poročil o primerih, objavljenih po izjavi Jacobovega starša. V primeru, o katerem so poročali februarja 2022, so 50-letnemu moškemu po drugi injekciji mNRK diagnosticirali fulminantni miokarditis. Dokument je navedel fulminantni miokarditis kot neželeni dogodek, povezan s cepljenjem proti kovidu. Priznano je, da je večina primerov perikarditisa in miokarditisa zabeležena pri mladih odraslih, ki so bili cepljeni:
Fulminantni miokarditis po drugem odmerku cepljenja z mRNA proti kovidu
Povzetek
»Miokarditis je neželeni dogodek, povezan s cepljenjem z mRNK cepivom proti koronavirusni bolezni 2019 (kovid-19). 50-letni moški je po prejemu drugega odmerka mRNK cepiva proti kovidu-19 imel dispnejo in bolečine v prsnem košu v mirovanju, pri čemer se je razvil kardiogeni šok. Fulminantni miokarditis je bil diagnosticiran z endomiokardialno biopsijo in zdravljen z intravenskimi kortikosteroidi.
Fulminantni miokarditis je neželeni dogodek, povezan s cepljenjem z mRNK cepivom proti kovidu-19. Steroidna pulzna terapija lahko nadzoruje patologijo miokarditisa, ki jo povzroča cepljenje z mRNK proti kovidu-19.
1. UVOD
Cepljenje je bistveni del strategije javnega zdravja za končanje pandemije koronavirusa 2019 (kovid-19), vendar pa se različni neželeni učinki, povezani s cepivom, pojavljajo kot vprašanje, ki ga ni mogoče spregledati. Čeprav najpogostejši neželeni dogodki po cepljenju z mRNK cepivom proti kovidu-19 vključujejo zvišano telesno temperaturo, utrujenost, glavobol, mialgijo in bolečino na mestu injiciranja, pa so poročali tudi o več resnih neželenih dogodkih, vključno z miokarditisom in perikarditisom, zlasti pri mladostnikih in mlajših odraslih. V nedavni zbirki podatkov v Izraelu je bilo ocenjeno pojavljanje miokarditisa v 21 dneh po drugem odmerku mRNK cepljenja BNT162b2 0,21 na 100.000 oseb med moškimi prejemniki, starimi> 50 let. Čeprav je imela večina primerov blag klinični potek, obstaja nekaj poročil o fulminantnem miokarditisu s kardiogenim šokom. Zdravljenje miokarditisa je prilagojeno, za vsak primer posebej, in pogosto vključuje NSAID, steroide, intravenski imunoglobulin in kolhicin. ”
4. SKLEPI
»Ta primer je pokazal, da lahko miokarditis, ki je razmeroma blag in ozdravljiv zaplet po mRNK cepivu proti kovidu-19, sledi fulminantnemu poteku. Poleg tega je naš primer pokazal, da je steroidna pulzna terapija lahko koristna za nadzor patologije miokarditisa, ki bi lahko bila posledica cepljenja z mRNK proti kovidu-19.«
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8819635/
Drugo poročilo je pokazalo, da so bila »protivirusna« vektorska cepiva povezana z enako reakcijo. Zdrava ženska srednjih let je po prvem cepljenju z AstraZeneco razvila fulminantni miokarditis. Čeprav je bil to primer pri ženskah, poročilo ponavlja, da se miokarditis pojavlja predvsem pri mladostnikih. Prav tako navaja, da je vedno več dokazov o tej reakciji po cepljenju:
Akutni fulminantni miokarditis po cepivu ChAdOx1 nCoV-19: poročilo o primeru in pregled literature
»Glede na novejšo literaturo je miokarditis občasen stranski učinek mRNK cepiv proti kovidu-19. Po drugi strani pa redko poročajo o miokarditisu po cepivu na osnovi adenovirusa. V tej objavi poročamo o zdravi ženski srednjih let, pri kateri se je 2 dni po prvem odmerku cepiva ChAdOx1 (AstraZeneca) pojavil akutni fulminantni perimiokarditis brez kakršne koli druge ugotovljene etiologije. V poročilo so bili vključeni podrobni klinični prikazi, serijski EKG, MRI srca in laboratorijski podatki. Pregledani in obravnavani so bili možni mehanizmi akutnega miokarditisa po adenovirusnem cepivu. Kolikor nam je znano, so poročali o nekaj primerih miokarditisa po cepivu Ad26.COV2.S, to pa je prvi primer po cepivu ChAdOx1.
Uvod
Vse več dokazov je pokazalo, da je akutni miokarditis redek zaplet po cepljenju z mRNK proti kovidu-19, z ocenjeno incidenco ~2 na 100.000 oseb po cepivu z mRNK BNT162b2, tveganje pa je večje pri mladostnikih. Običajno se akutni miokarditis pojavi v 5 dneh po cepljenju z mRNK, mehanizem pa še vedno ni jasen. Redko so poročali o miokarditisu po cepljenju z adenovirusom ali cepivom na osnovi beljakovin. Tukaj poročamo o primeru 44-letne ženske, ki je imela akutni fulminantni perimiokarditis po prvem odmerku cepiva ChAdOx1 nCoV-19, brez druge ugotovljene etiologije.”
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9068965/
Zadnji primer je 27-letni moški, ki je bolezni na žalost podlegel. Avtorji trdijo, da večina primerov miokarditisa izzveni, poročajo pa o smrtnih primerih fulminantnega miokarditisa. Ugotavljajo, da se na osebah, cepljenih z mRNK, opravi zelo malo obdukcij, kar namiguje, da bi to lahko bil večji problem, kot se poroča. Zanimivo je, da je bilo to stanje opaženo tudi pri cepljenju proti črnim kozam, nekaj, kar je bilo uporabljeno kot zdravljenje v nedavnih “izbruhih opičjih koz”:
Poročilo o primeru: Poročilo o primeru obdukcije fulminantnega miokarditisa: po cepljenju z mRNK proti kovidu-19
Uvod
»Prvo mRNK cepivo za ljudi proti pandemiji koronavirusne bolezni 2019 (kovid-19) je bilo razvito in se uporablja po vsem svetu; vendar so poročali tudi o miokarditisu po cepljenju. Večina prijavljenih primerov miokarditisa po cepljenju z mRNK velja za življenjsko nenevarnega. Vendar pa obstajajo poročila o primerih fulminantnega miokarditisa s smrtnim izidom. Poleg tega je zelo malo primerov obdukcije zaradi miokarditisa po cepljenju z mRNK.
Diskusija
»Poročamo o primeru obdukcije 27-letnega zdravega moškega, pri katerem je prišlo do kardiopulmonalnega zastoja 8 dni po prvem odmerku cepiva mRNK-1273 SARS-CoV-2 in so mu končno diagnosticirali fulminantni miokarditis. Prolaps mitralne zaklopke je razmeroma pogost pri športnikih, znan tudi kot aritmični prolaps mitralne zaklopke, in se lahko kaže z ventrikularnimi aritmijami in nenadno srčno smrtjo, tudi če ni hemodinamske okvare.
V tem primeru endomiokardna biopsija, opravljena pred smrtjo, ni pokazala znakov miokarditisa; zato je kardiopulmonalni zastoj zaradi aritmičnega prolapsa mitralne zaklopke veljal za možno diferencialno diagnozo. Vendar pa je obdukcija pokazala očitno resno vnetje miokarda, kar je pripeljalo do diagnoze miokarditis. Občasno je težko razlikovati hipertrofično kardiomiopatijo športnikovega srca, bolnik je imel asimetrično hipertrofijo levega prekata, vendar na obdukciji niso opazili nobenih znakov, značilnih za hipertrofično kardiomiopatijo. Zato smo menili, da je njegova hipertrofija levega prekata posledica atletovega srca in MR. Mikroskopski izvidi so pokazali infiltracijo celic T, makrofagov in eozinofilcev.
O takšnem miokarditisu z limfocitno in eozinofilno infiltracijo so poročali po cepljenju z mRNK proti kovidu-19. Limfocitno in eozinofilno infiltracijo so opazili tudi pri miokarditisu po cepljenju proti črnim kozam in špekulirali so o mehanizmu imunsko posredovanega miokarditisa. Poleg tega je Frustaci s sodelavci poročal o treh primerih patohistološko opredeljenega eozinofilnega miokarditisa po cepljenju proti kovidu-19, pri čemer so omenjali možnost eozinofilnega miokarditisa (preobčutljivostnega miokarditisa) kot alergijske reakcije. Predlagali so, da je imunosupresivno zdravljenje, vključno s steroidi, lahko učinkovito.
Sklepi
Poročali smo o primeru obdukcije fulminantnega miokarditisa po cepljenju z mRNK proti kovidu-19. Mikroskopski izvidi so pokazali, da so v levem prekatu opazili znatno mešano vnetno infiltracijo (celice T, makrofagi in eozinofili) in razširjeno fibrozo. Terapija s steroidi je lahko učinkovita pri zdravljenju fulminantnega miokarditisa po cepljenju z mRNK proti kovidu-19.«
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1878540922001128
Ali je bil Jacobov fulminantni miokarditis posledica cepiva? Tega najverjetneje ne bomo nikoli izvedeli. Glede na povezavo med stanjem in cepivi je vsekakor verjetno. Morda njegova bolezen ni imela nobene zveze s cepivom, ampak z zdravljenjem, ki mu je bil podvržen na podlagi rezultatov testiranja? Glede na to, da Jacob do takrat ni kazal nobenih hujših simptomov, se to zdi najverjetneje. Tako kot v primeru otrok s skrivnostno boleznijo jeter, je bila seveda diagnoza skrivnostnega »virusa« najlažja oznaka, ki jo je bilo mogoče prilepiti primeru, da bi ustavili preiskavo drugih možnih vzrokov.
Ni mogoče s 100-odstotno gotovostjo trditi, da sta bodisi bolezen jeter, ki so jo imeli otroci, bodisi fulminantni miokarditis, ki ga je prebolel Jacob, neposredna posledica cepiv. Te zgodbe bi preprosto lahko razkrili, da bi ustvarili vtis, da se te bolezni pojavljajo, da bi omejili kakršen koli hrup, ki nastane zaradi morebitnega povečanja, opaženega pri uporabi cepiv. Lahko pa bi jih uporabili za prikrivanje kateregakoli drugega možnega zdravljenja in toksičnosti, ki smo jim izpostavljeni vsakodnevno. Z gotovostjo pa lahko trdimo, da v nobenem od teh primerov nikoli ni bil dokazan “virusni” vzrok. Pravzaprav sploh niso potrebovali nobenega dokaza o “virusu”, da bi ga označili za krivca. To je zvijačen trik virologov, ki lahko domnevajo in razglasijo »virus« za povzročitelja, kljub nasprotujočim si ugotovitvam in ne da bi jim bilo treba svojo trditev kadarkoli dokazati.
Koncept »virusa« se je vedno uporabljal za zadušitev kakršnekoli preiskave o vzrokih bolezni, ki bi škodila interesom industrij, ki bi izgubile dobiček na podlagi vsiljevanja lastnih izdelkov in/ali praks. Skrivnostni »virus« je popoln grešni kozel, ki ga je treba obtožiti, da bi ohranili vero v goljufivo teorijo, netočne teste in strupena zdravljenja. Na ta način ljudi prelisičijo, dase obrnejo v drugo smer.
Razlaga pojmov:
ECMO: Extracorporeal membrane oxygenation (Zunajtelesna membranska oksigenacija), znana tudi kot zunajtelesna podpora življenju, je zunajtelesna tehnika zagotavljanja podaljšane srčne in dihalne podpore osebam, katerih srce in pljuča ne morejo zagotoviti ustrezne količine izmenjave plinov ali perfuzije za vzdrževanje življenja.
Miokarditis je vnetni proces, ki difuzno (v celoti) ali le ponekod naključno zajame miokard oz. srčno mišico. Njegov potek je lahko bliskovit in buren (fulminantni miokarditis), kjer je že zgodaj v poteku bolezni v ospredju srčno popuščanje, lahko poteka tudi kot nekoliko počasnejši akutni miokarditis ali pa se razvija počasi in z zabrisanim potekom kot kronični miokarditis.
Kljub temu, da vzroka pogosto ne moremo ugotoviti, se je izkazalo, da so v večini primerov povzročitelji miokarditisa virusi?! (le kaj si bodo izmislili, ko bo potrjeno, da virusi ne obstajajo?!). Virusne miokarditise najpogosteje in najbolj pripisujejo kot vzrok za to obolenje pri otrocih, še posebej novorojenčkih, ter bolnikih, ki imajo okrnjen imunski sistem. Miokarditis naj bi povzročale še nekatere bolezni in zastrupitve.
- Avtor: Mike Stone, 28. 4. 2023
- Vir članka in naslovne slike: https://mikestone.substack.com/p/the-mystery-virus
- Prevod: Irena Z.
- Lektura: Darinka Z.
